1. Il principio affermato dalla Cassazione
Con l'ordinanza n. 21617 del 24 giugno 2026 la Terza Sezione civile della Corte di cassazione torna su un tema di grande rilievo pratico: il rapporto tra il vincolo di destinazione immobiliare previsto dall'art. 2645-ter c.c. e l'azione revocatoria ordinaria disciplinata dall'art. 2901 c.c.. Il punto centrale è netto: un atto di destinazione può essere qualificato come atto a titolo gratuito anche quando non comporta alcun trasferimento della proprietà del bene vincolato.
Spazio pubblicitario
La conclusione ha conseguenze immediate per chi utilizza il vincolo di destinazione come strumento di organizzazione patrimoniale e, soprattutto, per i creditori che vedono sottrarre beni alla garanzia generica. Se l'atto è gratuito, infatti, il creditore che agisce in revocatoria non deve dimostrare la partecipazione del terzo al pregiudizio, ma soltanto i presupposti richiesti in capo al debitore.
2. Perché la questione è tutt'altro che teorica
Il vincolo di destinazione viene spesso presentato come uno strumento neutro: il proprietario resta tale, il bene non esce formalmente dal suo patrimonio, e quindi si potrebbe pensare che il creditore non subisca un danno paragonabile a quello di una vendita o di una donazione. È proprio questa impostazione che la Cassazione ridimensiona.
Il bene vincolato, pur restando intestato al disponente, diventa aggredibile soltanto per i debiti contratti per lo scopo di destinazione. Per tutti gli altri creditori il risultato pratico è assai simile a quello di un'uscita del bene dal patrimonio: la garanzia generica si riduce, e con essa la concreta possibilità di soddisfare il credito.
3. La garanzia patrimoniale generica come punto di partenza
Ogni ragionamento in materia muove dall'art. 2740 c.c.: il debitore risponde dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri, e le limitazioni della responsabilità sono ammesse solo nei casi stabiliti dalla legge. Il vincolo di destinazione è appunto una di queste limitazioni legali, ma proprio perché incide su un principio cardine dell'ordinamento deve essere maneggiato con rigore.
La revocatoria è lo strumento con cui l'ordinamento riequilibra la situazione quando il debitore, con un proprio atto, riduce la consistenza o la qualità del patrimonio su cui il creditore fa affidamento. Il vincolo di destinazione non sfugge a questo controllo, perché la sua efficacia verso i terzi presuppone che non sia stato posto in essere in frode alle ragioni creditorie.
4. Che cos'è il vincolo di destinazione dell'art. 2645-ter c.c.
L'art. 2645-ter c.c. consente di trascrivere gli atti in forma pubblica con cui beni immobili o mobili registrati vengono destinati, per un periodo determinato, alla realizzazione di interessi meritevoli di tutela riferibili a persone con disabilità, a pubbliche amministrazioni o ad altri enti o persone fisiche. I beni conferiti e i loro frutti possono essere impiegati solo per la realizzazione del fine di destinazione.
L'effetto più rilevante è la separazione patrimoniale: i beni destinati possono costituire oggetto di esecuzione soltanto per debiti contratti per tale scopo. È questa separazione, opponibile ai terzi grazie alla trascrizione, che genera il conflitto con i creditori estranei alla destinazione.
5. Destinazione e trasferimento: due piani distinti
Il vincolo può essere impresso dal proprietario sul proprio bene senza alcun passaggio di titolarità, oppure può accompagnarsi a un trasferimento a favore di un gestore o di un beneficiario. La norma non impone il trasferimento: l'effetto tipico è la destinazione, non la circolazione del diritto.
La tesi difensiva frequentemente sostenuta da chi costituisce il vincolo è che, in assenza di trasferimento, non vi sarebbe alcun arricchimento del terzo e dunque nessuna attribuzione gratuita. La Cassazione rifiuta questa equazione: la gratuità non dipende dallo spostamento della proprietà, ma dall'assenza di un corrispettivo per il sacrificio patrimoniale che l'atto produce.
6. La nozione di gratuità ai fini revocatori
Ai fini dell'art. 2901 c.c. l'atto è a titolo oneroso quando il sacrificio del debitore trova una contropartita, cioè un'utilità che entra nel suo patrimonio in cambio di quanto dispone. È gratuito quando tale contropartita manca. La valutazione è economica e funzionale, non meramente formale.
Applicato al vincolo di destinazione, il criterio porta a chiedersi: il disponente, nel limitare la garanzia dei propri creditori, ha ricevuto qualcosa in cambio? Se la risposta è negativa, l'atto è gratuito, indipendentemente dal fatto che la titolarità del bene sia rimasta invariata.
7. Il sacrificio patrimoniale senza trasferimento
Il cuore dell'ordinanza sta nel riconoscere che il sacrificio esiste anche senza trasferimento. Il bene rimane formalmente del disponente, ma perde la funzione di garanzia per la generalità dei creditori. Dal punto di vista di chi deve recuperare un credito, quel bene è come se non ci fosse più.
Questo spiega perché la qualificazione in termini di gratuità non sia un artificio: si tratta di prendere atto che il vincolo sottrae valore alla garanzia patrimoniale senza alcuna entrata compensativa. Il diritto di proprietà resta, ma svuotato della sua principale utilità per i creditori.
8. L'atto unilaterale di destinazione
Il vincolo è spesso costituito con atto unilaterale: il disponente, da solo, imprime la destinazione. In questa ipotesi è ancora più evidente l'assenza di un corrispettivo, perché manca persino una controparte che possa assumere obblighi in cambio.
L'unilateralità non è di per sé indice di frode, ma rende difficile sostenere l'onerosità. Chi intende difendere l'atto dovrà dimostrare che esso si inserisce in un più ampio assetto di interessi in cui il disponente ottiene effettivamente un'utilità, circostanza che non si presume.
9. Le destinazioni reciproche
Spazio pubblicitario
Una delle situazioni affrontate riguarda le cosiddette destinazioni reciproche: più soggetti vincolano ciascuno i propri beni a vantaggio di uno scopo comune o reciprocamente a favore l'uno dell'altro. Si potrebbe sostenere che la reciprocità crei uno scambio, e quindi onerosità.
La Cassazione esclude automatismi. La reciprocità delle destinazioni non equivale a un corrispettivo: ciascun disponente sacrifica la garanzia dei propri creditori, e il fatto che anche un altro soggetto faccia lo stesso non immette nel suo patrimonio alcuna utilità aggredibile. Le due destinazioni restano sacrifici paralleli, non prestazioni corrispettive.
10. Il collegamento negoziale
Diverso è il caso in cui il vincolo sia funzionalmente collegato ad altri negozi, ad esempio a un'operazione di finanziamento o a una sistemazione familiare con prestazioni economiche concrete. Il collegamento negoziale impone di valutare l'operazione nel suo insieme, non il singolo atto isolatamente.
Ma anche in questo caso l'onerosità va dimostrata in concreto. Non basta affermare che l'atto faccia parte di un disegno più ampio: occorre individuare quale utilità il disponente abbia ricevuto e in che misura essa compensi il sacrificio subito dai creditori. In mancanza, il giudice può legittimamente qualificare l'atto come gratuito.
11. I presupposti della revocatoria ordinaria
L'art. 2901 c.c. richiede l'esistenza di un credito, anche soltanto eventuale o litigioso, il pregiudizio alle ragioni del creditore (eventus damni) e la consapevolezza del debitore di arrecare tale pregiudizio (scientia damni). Per gli atti anteriori al sorgere del credito serve la dolosa preordinazione.
Per gli atti a titolo oneroso si aggiunge un requisito ulteriore: la consapevolezza del terzo, e, per gli atti anteriori, la sua partecipazione alla dolosa preordinazione. È qui che la qualificazione dell'atto diventa decisiva. Sul credito eventuale si veda l’approfondimento sul credito non definitivo.
12. Perché la gratuità semplifica la posizione del creditore
Se il vincolo è gratuito, il creditore non deve provare lo stato soggettivo del terzo beneficiario o del gestore. È sufficiente dimostrare il credito, il pregiudizio e la consapevolezza del debitore. Il carico probatorio si alleggerisce in modo significativo.
Si tratta di una scelta coerente con la logica dell'istituto: chi riceve un vantaggio senza corrispettivo non merita la stessa protezione di chi ha pagato un prezzo. Tra l'interesse del creditore a conservare la garanzia e quello del beneficiario a mantenere un'utilità ottenuta gratuitamente, prevale il primo.
13. L'eventus damni nel vincolo di destinazione
Il pregiudizio non richiede che il debitore diventi nullatenente. È sufficiente che l'atto renda più difficile, incerta o dispendiosa la soddisfazione del credito. Il tema è stato affrontato anche nell'articolo su eventus damni e debitore non nullatenente.
Nel vincolo di destinazione il pregiudizio è spesso evidente: un immobile libero diventa un bene sottratto all'esecuzione per i debiti estranei allo scopo. Anche quando residuano altri beni, il creditore subisce una riduzione qualitativa della garanzia, che può integrare l'eventus damni se i beni residui sono di più difficile liquidazione o di valore insufficiente.
14. Valutazione qualitativa e quantitativa del pregiudizio
Il giudice non si limita a confrontare i valori numerici. Conta anche la natura dei beni residui: un patrimonio fatto di crediti incerti, partecipazioni illiquide o beni gravati da ipoteche non offre la stessa sicurezza di un immobile libero.
Spetta al debitore che contesti il pregiudizio dimostrare che il patrimonio residuo è sufficiente e facilmente aggredibile. Un'allegazione generica di solvibilità non è sufficiente a neutralizzare l'azione.
15. La scientia damni del debitore
Per gli atti successivi al sorgere del credito basta la semplice consapevolezza del debitore di ridurre la garanzia del creditore. Non serve l'intenzione di nuocere, né un accordo fraudolento con il beneficiario.
Questa consapevolezza è spesso facilmente desumibile: chi sa di avere debiti e vincola il proprio immobile principale ben comprende che i creditori avranno maggiori difficoltà a soddisfarsi. La conoscenza della propria situazione debitoria è normalmente sufficiente.
16. Gli atti anteriori al credito e la dolosa preordinazione
Quando il vincolo è costituito prima che il credito sorga, il creditore deve dimostrare che l'atto era dolosamente preordinato a pregiudicarne il soddisfacimento. È una prova più impegnativa, perché richiede di ricostruire l'intento del debitore in vista di obbligazioni future.
Anche in questo caso la gratuità dell'atto esonera il creditore dal provare la partecipazione del terzo alla preordinazione. Il giudizio si concentra sul solo debitore, valutando la tempistica, le esposizioni prevedibili e la coerenza dell'operazione con le finalità dichiarate.
Spazio pubblicitario
