La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14015 del 13 maggio 2026, affronta una controversia complessa ma molto concreta: una strada interna a un complesso condominiale può essere utilizzata da terzi soltanto perché è assoggettata a uso pubblico? E chi deve partecipare al giudizio quando il proprietario di un fondo confinante chiede la costituzione coattiva di una servitù di passaggio sulla strada appartenente ai condomini? La decisione chiarisce la differenza tra uso pubblico e diritto di accesso privato, conferma i poteri dell’amministratore nell’azione negatoria servitutis e distingue tale ipotesi dalla domanda diretta a costituire un nuovo diritto reale sul fondo comune.
IL CASO: UN CANCELLO APERTO SULLA STRADA DEL CONDOMINIO
Spazio pubblicitario
La controversia nasceva dall’apertura di un varco e dall’installazione di un cancello da parte dei proprietari di un fondo confinante. Attraverso tale apertura essi avevano creato un collegamento diretto con una strada che il condominio rivendicava come propria. Il condominio aveva quindi agito in giudizio chiedendo l’accertamento dell’inesistenza di una servitù di passaggio in favore del fondo vicino, la rimozione delle opere e il ripristino del muro. I proprietari confinanti avevano contestato la proprietà condominiale della strada e, in subordine, avevano chiesto la costituzione coattiva di una servitù.
LE DECISIONI DI MERITO
Il Tribunale aveva riconosciuto la proprietà condominiale della strada, accolto la domanda del condominio e ordinato la rimozione delle opere, respingendo invece la richiesta di servitù coattiva. La Corte d’appello aveva confermato l’accertamento sulla proprietà e sull’inesistenza del diritto di passaggio, ma aveva dichiarato nulla la decisione di primo grado nella parte relativa alla domanda di costituzione coattiva della servitù, perché quel giudizio avrebbe richiesto la partecipazione di tutti i condomini quali titolari del fondo servente.
L’AZIONE NEGATORIA SERVITUTIS E I POTERI DELL’AMMINISTRATORE
La Cassazione ribadisce che l’azione negatoria servitutis, diretta a far dichiarare l’inesistenza di diritti vantati da terzi sul bene comune e a ottenere la cessazione di turbative o molestie, rientra tra le azioni poste a difesa dei diritti dei condomini sulle parti comuni. L’amministratore, se autorizzato dall’assemblea, può quindi proporla senza che sia necessario chiamare in giudizio tutti i singoli partecipanti al condominio. In questa situazione non ricorre un litisconsorzio necessario, perché l’amministratore esercita un’attività di tutela conservativa del bene comune e non dispone del diritto reale dei singoli.
LA DIFFERENZA TRA DIFENDERE UN DIRITTO E COSTITUIRNE UNO NUOVO
Spazio pubblicitario
La distinzione diventa decisiva quando la controparte non si limita a contestare la domanda del condominio ma chiede la costituzione coattiva di una servitù. In tal caso la situazione cambia: non si tratta più soltanto di difendere la proprietà comune da una pretesa altrui, ma di incidere direttamente sul diritto reale spettante a ciascun condomino. La domanda deve perciò essere proposta nei confronti di tutti i singoli proprietari, che assumono la qualità di litisconsorti necessari. L’amministratore non ha il potere di disporre per loro di un diritto reale e non può essere considerato rappresentante sufficiente in una causa diretta a costituire il peso sul fondo comune.
STRADA PRIVATA E USO PUBBLICO NON SONO LA STESSA COSA
Uno dei punti più interessanti della pronuncia riguarda la natura della strada. Un bene può restare di proprietà privata ed essere contemporaneamente assoggettato a un uso pubblico. L’interesse della collettività al transito non determina automaticamente il trasferimento della proprietà al Comune e neppure attribuisce a ogni proprietario confinante un autonomo diritto privato di accesso. La servitù di uso pubblico ha infatti un contenuto specifico: consente alla collettività di utilizzare il percorso secondo la funzione pubblica riconosciuta, ma non legittima qualunque forma di sfruttamento individuale della strada.
L’USO PUBBLICO NON AUTORIZZA AD APRIRE NUOVI ACCESSI
La Cassazione afferma che l’assoggettamento della strada privata a uso pubblico, ad esempio perché collega due vie pubbliche, non implica il diritto dei proprietari frontisti di aprire accessi diretti dai loro fondi. Un varco privato realizza un’utilizzazione più intensa e qualitativamente diversa rispetto al semplice transito della collettività. Non può quindi essere ricondotto automaticamente al contenuto dell’uso pubblico. Se il proprietario confinante vuole utilizzare la strada come accesso stabile al proprio fondo, deve dimostrare l’esistenza di un autonomo titolo oppure ottenere, quando ne ricorrono i presupposti, la costituzione di una servitù.
LA PROPRIETÀ CONDOMINIALE PUÒ RISULTARE DALLA DESTINAZIONE DEL BENE
La sentenza richiama anche il principio secondo cui la condominialità non dipende esclusivamente dall’inclusione espressa del bene nell’elenco dell’articolo 1117 c.c. Può derivare dalla sua attitudine oggettiva e dalla concreta destinazione al servizio comune. Una strada interna che serve le unità immobiliari e gli impianti del complesso può quindi essere comune anche quando la documentazione catastale non offre un’indicazione perfettamente aggiornata. La ricostruzione deve partire dai titoli di acquisto e dall’assetto originario del fabbricato o del complesso immobiliare.
Spazio pubblicitario
