IL CASO DECISO DAL TRIBUNALE DI NAPOLI
Con la sentenza n. 10095/2026 del 17 giugno 2026, il Tribunale di Napoli ha affrontato una controversia di responsabilità sanitaria originata da un intervento chirurgico eseguito dopo una frattura dell’omero. Il paziente aveva lamentato una lesione del nervo ascellare emersa dopo l’intervento e aveva chiesto il risarcimento del danno nei confronti della struttura sanitaria. Tra le questioni preliminari sollevate nel giudizio vi era anche la pretesa nullità dell’atto introduttivo per insufficiente specificazione della condotta colposa attribuita ai sanitari. Il Tribunale ha respinto l’eccezione e ha chiarito quali elementi devono essere presenti nella domanda affinché il convenuto possa comprendere la pretesa e difendersi effettivamente.
Spazio pubblicitario
QUANDO LA CITAZIONE PUÒ ESSERE CONSIDERATA NULLA
La nullità della citazione per indeterminatezza dell’oggetto o della causa petendi non discende da una semplice carenza di dettaglio. Ai sensi dell’art. 164 c.p.c., il giudice deve verificare concretamente se dall’atto sia possibile individuare il diritto fatto valere, i fatti essenziali posti a fondamento della domanda e il risultato richiesto. La valutazione non può essere compiuta isolando singole frasi: occorre leggere l’atto nel suo complesso, tenendo conto della natura della controversia e verificando se il convenuto abbia potuto comprendere agevolmente ciò che gli viene contestato e predisporre una difesa adeguata.
NELLA RESPONSABILITÀ SANITARIA NON SERVE UNA PERIZIA GIÀ NELL’ATTO INTRODUTTIVO
Il paziente non è tenuto a trasformare la citazione in una relazione medico-legale completa. Per rendere determinata la domanda è sufficiente individuare la prestazione sanitaria contestata, descrivere il risultato anomalo o il peggioramento lamentato e prospettare il collegamento tra l’inesatto adempimento e il danno. Non è invece necessario indicare fin dall’inizio, con terminologia specialistica, ogni singola manovra errata, il grado della colpa o tutte le regole tecniche che si assumono violate. Questi profili potranno essere precisati e verificati attraverso la documentazione sanitaria, le allegazioni delle parti e gli accertamenti tecnici consentiti nel processo.
QUALI FATTI DEVE ALLEGARE IL PAZIENTE
L’atto introduttivo deve comunque contenere un nucleo fattuale riconoscibile. Occorre indicare, per quanto pertinente al caso concreto, il ricovero o il rapporto con il professionista, il trattamento o l’intervento eseguito, le condizioni di salute precedenti, l’evoluzione successiva, l’aggravamento, la nuova patologia oppure il mancato miglioramento, nonché il danno del quale si chiede il ristoro. Se il percorso clinico comprende più interventi, più strutture o più professionisti, è opportuno distinguere cronologicamente le diverse fasi e specificare quale segmento della cura si assume causalmente rilevante.
ALLEGARE L’INADEMPIMENTO NON SIGNIFICA AVER GIÀ PROVATO LA RESPONSABILITÀ
La sufficiente determinatezza della domanda e la prova della responsabilità sono piani diversi. Una citazione può essere pienamente valida e, tuttavia, la domanda può essere respinta se nel corso del giudizio non vengono provati gli elementi necessari. Il principio affermato dal Tribunale riguarda anzitutto il contenuto dell’atto introduttivo: il paziente deve allegare un inesatto adempimento astrattamente idoneo a provocare il danno, ma il successivo accertamento del nesso causale e della responsabilità richiede una verifica probatoria autonoma.
IL NESSO CAUSALE RESTA CENTRALE
Nel giudizio di responsabilità sanitaria il danneggiato deve dimostrare che il danno lamentato sia causalmente riconducibile alla condotta sanitaria secondo il criterio civilistico del più probabile che non. Non basta quindi dimostrare che un evento avverso sia comparso dopo un intervento: la successione temporale, da sola, non prova il rapporto causale. Devono essere valutate la situazione clinica precedente, la natura della patologia, i rischi propri del trattamento, le possibili cause alternative, il decorso postoperatorio e ogni altro elemento medico-scientifico rilevante.
IL CASO CONCRETO: LA LESIONE NERVOSA DOPO L’INTERVENTO
Spazio pubblicitario
Nella vicenda esaminata, il paziente era stato sottoposto a un intervento di riduzione e sintesi per una frattura pluriframmentaria dell’omero. Successivi accertamenti avevano evidenziato una lesione del nervo ascellare. Nel corso del contenzioso vennero svolti approfondimenti tecnici che ricostruirono il rapporto tra la lesione e l’intervento chirurgico. Il Tribunale ha ritenuto che la domanda fosse sufficientemente determinata perché il paziente aveva descritto l’iter clinico, individuato il trattamento contestato e indicato i postumi attribuiti all’esecuzione dell’intervento.
RESPONSABILITÀ DELLA STRUTTURA SANITARIA E DISCIPLINA APPLICABILE NEL TEMPO
La decisione è importante anche perché i fatti risalivano a un periodo anteriore alle riforme intervenute con il decreto Balduzzi e con la legge n. 24 del 2017. Il Tribunale ha quindi applicato la disciplina vigente al momento del fatto, ricordando che le disposizioni sopravvenute non operano retroattivamente. Per i fatti anteriori, la responsabilità della struttura sanitaria viene ricostruita in termini contrattuali, sulla base del rapporto di spedalità o assistenza sanitaria che nasce con l’accettazione del paziente.
IL CONTRATTO DI SPEDALITÀ E GLI OBBLIGHI DELLA STRUTTURA
Il rapporto tra paziente e struttura non si esaurisce nella prestazione del singolo medico. La struttura assume una pluralità di obblighi: mettere a disposizione personale adeguato, assicurare l’organizzazione necessaria, fornire attrezzature idonee, garantire l’assistenza infermieristica e predisporre le condizioni per una corretta esecuzione della prestazione. Ai sensi dell’art. 1228 c.c., la struttura risponde inoltre dell’attività dei sanitari dei quali si avvale nell’adempimento delle proprie obbligazioni, anche quando non sussista un rapporto di lavoro subordinato in senso stretto.
COME SI DISTRIBUISCE L’ONERE DELLA PROVA
Nella responsabilità contrattuale della struttura il paziente deve dimostrare il rapporto con la struttura e l’insorgenza o l’aggravamento della patologia, oltre ad allegare un inadempimento astrattamente idoneo a produrre il danno lamentato. Resta però necessario provare il nesso causale materiale tra la condotta e l’evento dannoso. Una volta accertato tale collegamento, grava sulla struttura l’onere di dimostrare l’esatto adempimento oppure che l’inadempimento, pur eventualmente esistente, non sia stato eziologicamente rilevante o sia dipeso da una causa non imputabile.
PERCHÉ LA DOCUMENTAZIONE SANITARIA È DECISIVA
Cartella clinica, diario medico e infermieristico, referti, immagini diagnostiche, verbale operatorio, scheda anestesiologica, consenso informato, lettere di dimissione e controlli successivi costituiscono la base della ricostruzione processuale. La documentazione deve essere acquisita integralmente e ordinata secondo la sequenza temporale degli eventi. In molte controversie la questione decisiva emerge proprio confrontando lo stato antecedente all’intervento con i dati immediatamente successivi e con gli accertamenti effettuati nel periodo seguente.
IL RUOLO DELLA CONSULENZA TECNICA D’UFFICIO
La consulenza tecnica d’ufficio assume spesso un ruolo essenziale perché consente al giudice di valutare questioni che richiedono conoscenze specialistiche. Tuttavia la CTU non può essere utilizzata per costruire ex novo una domanda priva di fatti essenziali. Deve partire da una vicenda clinica sufficientemente allegata e documentata. Il consulente può chiarire se una condotta sia conforme alle regole dell’arte, valutare l’esistenza del nesso causale, distinguere il danno originario da quello eventualmente iatrogeno e quantificare i postumi, ma non può sostituire integralmente l’onere delle parti di introdurre nel processo i fatti rilevanti.
Spazio pubblicitario
