LA PRONUNCIA E IL NODO DELLA CONTROVERSIA
La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 9088 del 10 aprile 2026, ha esaminato una controversia nata da un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca, poi subentrata da una società di cartolarizzazione, nei confronti di debitori e fideiussori. Nel giudizio di merito i garanti avevano contestato, tra le altre questioni, la validità delle fideiussioni perché contenenti clausole riconducibili allo schema ABI oggetto del provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005. La Corte d’appello aveva ritenuto assorbita la questione della nullità. La Cassazione ha quindi richiamato il dovere del giudice di esaminare una nullità contrattuale quando essa emerge dagli atti ed è rilevante per la decisione. Il tema è decisivo nei contenziosi bancari perché la validità della garanzia può incidere direttamente sull’esistenza e sull’estensione dell’obbligazione del fideiussore. Non basta quindi concentrarsi sul credito principale: occorre verificare anche il titolo che consente di pretenderne il pagamento dal garante.
Spazio pubblicitario
LA NULLITÀ CONTRATTUALE PUÒ ESSERE RILEVATA D’UFFICIO
Il principio centrale riguarda la rilevabilità d’ufficio della nullità. In materia contrattuale, quando dagli atti emergono elementi idonei a porre una questione di invalidità e quella questione è decisiva, il giudice non può ignorarla soltanto perché la parte non l’ha formulata nel modo più completo. Il potere officioso non significa però libertà assoluta di trasformare la domanda o di decidere senza confronto tra le parti. Occorre distinguere tra il rilievo della possibile invalidità e la determinazione delle sue conseguenze concrete. Nel contenzioso sulle fideiussioni ABI ciò impone di verificare quali clausole siano state effettivamente inserite nel contratto, se corrispondano alle previsioni oggetto dell’accertamento antitrust, quale disciplina temporale sia applicabile e quale effetto l’eventuale nullità produca sull’obbligazione. Il giudice deve dunque affrontare la questione in modo specifico, evitando sia automatismi favorevoli alla banca sia automatismi favorevoli al garante.
SCHEMA ABI, PROVVEDIMENTO DEL 2005 E CONTRATTO CONCRETO
Le controversie sulle fideiussioni cosiddette ABI derivano dal provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, che aveva esaminato uno schema uniforme di fideiussione omnibus e individuato specifiche clausole espressive di un’intesa restrittiva della concorrenza. Da quel provvedimento è nato il problema degli effetti sui singoli contratti stipulati a valle. La verifica, però, non può essere svolta in astratto. Chi contesta la garanzia deve produrre il testo sottoscritto e indicare quali clausole siano ritenute coincidenti con quelle censurate. È inoltre necessario collocare la fideiussione nel suo contesto temporale e contrattuale. La sentenza n. 9088/2026 si inserisce in questo quadro e richiama l’esigenza di esaminare davvero la questione quando è entrata nel processo e può incidere sulla decisione. Il confronto tra modello e contratto concreto è quindi un passaggio probatorio essenziale, non una semplice affermazione difensiva.
Spazio pubblicitario
NULLITÀ PARZIALE E NULLITÀ TOTALE NON COINCIDONO
Un profilo determinante è la distinzione tra nullità di singole clausole e nullità dell’intero contratto di fideiussione. L’eventuale invalidità di alcune previsioni non conduce automaticamente alla caducazione totale della garanzia. Devono essere applicati i criteri generali sulla nullità parziale, verificando se il contratto possa continuare a produrre effetti senza le clausole invalide e quale fosse l’assetto di interessi perseguito dalle parti. Per il fideiussore la differenza è concreta: l’eliminazione di una clausola può incidere sui termini di escussione, sulla reviviscenza dell’obbligazione o su specifiche eccezioni, mentre la nullità totale eliminerebbe l’intero vincolo. Anche la banca deve quindi confrontarsi con l’effetto preciso della censura e non limitarsi a sostenere che la garanzia rimanga comunque integra. La decisione giudiziale deve spiegare quale parte del contratto sia colpita e perché tale invalidità incida o non incida sulla pretesa azionata.
IL CONTRADDITTORIO RESTA INDISPENSABILE
La possibilità di rilevare una nullità d’ufficio non elimina il diritto delle parti al contraddittorio. Se il giudice individua una questione non pienamente sviluppata nelle difese, deve consentire alle parti di prendere posizione e di illustrare le conseguenze che ne derivano. Questo evita decisioni a sorpresa e permette di produrre gli argomenti e i documenti realmente utili. Nel contenzioso sulle fideiussioni il confronto può riguardare la corrispondenza tra clausole e schema ABI, la data di stipulazione, la nullità parziale, la decadenza della banca, la permanenza dell’obbligo e la quantificazione del credito. Il rispetto del contraddittorio diventa tanto più importante quando il giudice esercita un potere officioso, perché la questione non può essere risolta senza dare alle parti la possibilità di discuterne. Una corretta gestione processuale richiede quindi rilievo della nullità, interlocuzione e motivazione finale coerente.
Spazio pubblicitario
