Il caso deciso dal Tribunale di Bologna
La sentenza n. 5108 del 19 giugno 2026 affronta il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis richiesto dai discendenti di un cittadino italiano nato a Cesena nel 1891 e successivamente emigrato in Brasile. I ricorrenti hanno ricostruito documentalmente la linea genealogica e sostenuto che l’avo non avesse mai rinunciato alla cittadinanza italiana né compiuto un atto volontario idoneo a interromperne la trasmissione ai discendenti. Il procedimento assume particolare rilievo perché intreccia tre questioni spesso decisive in questo contenzioso: l’interesse ad agire davanti al giudice quando il canale consolare non offre una tutela effettiva in tempi ragionevoli; la prova della continuità dello status civitatis lungo tutte le generazioni; gli effetti della cosiddetta Grande naturalizzazione brasiliana di fine Ottocento. Il Ministero dell’Interno, regolarmente evocato, non si è costituito e il giudizio si è concluso con l’accoglimento della domanda e con l’ordine di eseguire le conseguenti iscrizioni, trascrizioni e annotazioni nei registri dello stato civile.
Spazio pubblicitario
Interesse ad agire e paralisi della via amministrativa
Il diritto allo status di cittadino è permanente e, secondo l’impostazione seguita nella decisione, imprescrittibile; ciò non significa tuttavia che l’azione giudiziaria possa essere utilizzata in modo astratto, perché resta necessario l’interesse ad agire previsto dall’art. 100 c.p.c. Il Tribunale ha ritenuto tale interesse concretamente sussistente quando la tutela amministrativa non è realmente esigibile. Nel caso esaminato erano stati documentati tentativi infruttuosi di ottenere un appuntamento presso il Consolato generale d’Italia a San Paolo, insieme a una situazione di ritardi strutturali e ultradecennali. Il punto non è quindi la semplice preferenza del richiedente per la strada giudiziaria: occorre una situazione oggettiva nella quale l’amministrazione non sia in grado di garantire un accertamento effettivo e tempestivo dello status. La pronuncia considera rilevanti anche le ipotesi in cui una domanda amministrativa sarebbe inevitabilmente respinta sulla base di un orientamento già consolidato dell’amministrazione, perché imporre un passaggio puramente formale non offrirebbe una tutela effettiva.
La prova della linea di discendenza
Il riconoscimento iure sanguinis richiede una ricostruzione documentale continua tra l’avo italiano e ciascun discendente che domanda l’accertamento. Nel procedimento esaminato la genealogia è stata dimostrata attraverso gli atti di stato civile prodotti in giudizio, corredati dalle formalità necessarie per l’utilizzo in Italia. La verifica non riguarda soltanto nomi e date: occorre controllare che lungo la catena generazionale non sia intervenuto un fatto capace, secondo la disciplina vigente nel momento storico considerato, di determinare la perdita della cittadinanza prima della nascita del discendente successivo. Per questo certificati di nascita, matrimonio e morte devono essere letti insieme agli atti relativi all’eventuale naturalizzazione e alle attestazioni delle autorità straniere. Il Tribunale ha ritenuto dimostrata la continuità della trasmissione e ha sottolineato l’assenza di fatti estintivi specificamente allegati dall’amministrazione convenuta, distinguendo la prova positiva della discendenza dalla prova di un evento giuridicamente idoneo a interrompere lo status.
Spazio pubblicitario
Grande naturalizzazione: perché non basta un acquisto automatico
La questione più significativa riguarda la Grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell’Ottocento. La decisione esclude che un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, operante senza una domanda individuale e volontaria dell’interessato, possa essere trattato automaticamente come causa di perdita della cittadinanza italiana. Il ragionamento muove dalla natura fondamentale dello status civitatis e impone una lettura restrittiva delle antiche disposizioni sulla perdita della cittadinanza. Non basta quindi che l’emigrato abbia trasferito stabilmente la propria residenza all’estero, abbia organizzato lì la propria vita o non abbia reagito a una naturalizzazione attribuita in via generale. Per incidere sulla trasmissione iure sanguinis occorre verificare un comportamento volontario diretto all’acquisto della cittadinanza straniera. La differenza è essenziale: un effetto imposto o generalizzato dall’ordinamento straniero non può essere automaticamente equiparato alla scelta personale di abbandonare il precedente status.
L’art. 11 del codice civile del 1865 e la volontarietà
Il Tribunale richiama la disciplina storica applicabile alla posizione dell’avo emigrato e, in particolare, l’art. 11, n. 2, del codice civile del 1865, che collegava la perdita della cittadinanza all’ottenimento della cittadinanza in un paese estero. La disposizione deve essere interpretata verificando se l’acquisto straniero sia riconducibile a un atto spontaneo e volontario della persona. In questa prospettiva possono assumere rilievo una domanda individuale di naturalizzazione o altri comportamenti inequivoci, come quelli che secondo la disciplina del paese interessato manifestino una scelta positiva di acquisire il nuovo status. Non è invece sufficiente desumere una rinuncia tacita dalla sola permanenza all’estero o dalla mancata opposizione a un meccanismo collettivo. La ricostruzione deve inoltre rispettare la successione delle leggi nel tempo: per ogni generazione bisogna individuare quale normativa italiana fosse vigente quando si sarebbe verificato il presunto evento estintivo e accertarne rigorosamente tutti i presupposti.
Spazio pubblicitario
